1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111
1111

Mundial 2026 : La tecnología desató la polémica entre Portugal y Croacia

Por qué el árbitro revisó el VAR en el gol anulado a Croacia

¿Por qué el árbitro revisó el monitor si el fuera de juego lo detectó el chip del balón?

El triunfo de Portugal por 2-1 sobre Croacia en los dieciseisavos de final del Mundial 2026 dejó mucho más que un resultado deportivo. La anulación del gol de Josko Gvardiol en el minuto 90+12 generó una de las mayores controversias del torneo y puso nuevamente en el centro del debate el papel de la tecnología en el fútbol.

La jugada parecía terminar con el empate croata y el envío del partido al tiempo suplementario. Sin embargo, tras una extensa revisión del VAR, el árbitro noruego Espen Eskås anuló el tanto por posición adelantada, confirmando la clasificación de Portugal a los octavos de final, donde enfrentará a España.

Lo que sorprendió fue que el juez acudiera al monitor pese a que el fuera de juego había sido detectado por el sistema tecnológico instalado en el balón oficial. La explicación está en un detalle del reglamento.

TAMBIEN PUEDES LEER Deportes: Azteca abrirá el Mundial 2026 con historia

El papel del balón con chip

La pelota oficial del Mundial incorpora el sistema Connected Ball, que cuenta con sensores de alta precisión capaces de detectar cualquier contacto con el balón, incluso aquellos imperceptibles para el ojo humano y para las cámaras de televisión.

Según la información oficial de la FIFA, el sistema registró un leve contacto del delantero croata Igor Matanović con el balón antes de la acción que terminó en gol.

Ese toque modificó el análisis de la jugada, ya que el posible fuera de juego debía evaluarse tomando como referencia ese contacto.

¿Por qué intervino el árbitro?

Aunque el chip confirmó el roce de Matanović, la acción incluyó posteriormente un contacto del defensor portugués Renato Veiga.

La duda era determinar si ese segundo toque constituía una acción deliberada para jugar el balón o simplemente un desvío accidental.

TAMBIEN PUEDES LEER Mundial 2026 : Países Bajos y Marruecos buscan los octavos

Ese aspecto no puede resolverlo la tecnología, ya que se trata de una interpretación del reglamento. Por ello, el VAR convocó al árbitro para que analizara personalmente la acción en el monitor antes de tomar la decisión definitiva.

Tras revisar las imágenes, Espen Eskås consideró que el toque de Renato Veiga fue involuntario y no modificaba la posición antirreglamentaria del atacante croata, por lo que el gol fue correctamente invalidado según la interpretación arbitral.

Las dudas continúan

La decisión provocó fuertes reclamos de los jugadores e hinchas croatas. Algunos exárbitros sostuvieron que las imágenes televisivas no permitían apreciar claramente el contacto detectado por el chip, aunque reconocieron que los sensores ofrecen una precisión imposible de igualar mediante la observación humana.

Otros especialistas respaldaron la decisión al considerar que el sistema tecnológico aporta una evidencia objetiva para resolver jugadas extremadamente ajustadas.

TAMBIEN PUEDES LEER Mundial 2026 : Mbappé igualó a Messi en la cima goleadora

La aclaración de la FIFA

Ante la polémica, la FIFA publicó una explicación oficial confirmando que el sistema Connected Ball, incorporado en el balón Trionda, detectó el contacto de Igor Matanović mediante los sensores IMU instalados en su interior.

El organismo explicó que estos sensores registran incluso los roces más leves y transmiten esa información en tiempo real al VAR, facilitando decisiones más precisas en acciones donde la vista humana resulta insuficiente.

No obstante, recordó que la tecnología únicamente aporta datos objetivos. La decisión final sobre aspectos interpretativos, como determinar si un defensor juega deliberadamente el balón, continúa siendo responsabilidad exclusiva del árbitro principal.

Dato :

El sistema Connected Ball utiliza sensores IMU (Unidad de Medición Inercial) capaces de registrar hasta los contactos más leves con el balón, proporcionando información instantánea al VAR para apoyar decisiones de fuera de juego y otras jugadas complejas.

Jorge Juarez Guila