Senadora cuestionó que dos colegas de Buen Gobierno aprobaran las facultades.
La congresista cusqueña de Ahora Nación, Ruth Luque, estuvo en el podcast Agenda Picante, en Evidencia.pe, donde fue clara al señalar el precedente que marcará la aprobación de facultades legislativas en 27 puntos, en materia de seguridad ciudadana y el Fenómeno del Niño (FEN). Primero, que la Cámara de Senadores no tiene límites y con ello no tiene sentido la existencia de la Cámara de Diputados. Lo segundo es que se podría repetir actuaciones como esta, por ejemplo, bloqueando la derogación de las cuestionadas leyes pro crimen. Por último, que estos siete puntos añadidos, al ser genéricos, dejan la puerta abierta al Gobierno de actuar contra los derechos humanos y repetir los abusos vividos en los 90.
¿Hubo una violación del reglamento del Senado con la aprobación de las facultades legislativas al Gobierno?
En mi opinión se ha desnaturalizado el reglamento, por eso presenté una cuestión de orden para que quede clara la interpretación. Sin embargo, la presidencia no permitió que la cuestión de orden entrara ni siquiera en debate y ha mencionado que esta no es una interpretación incidental. Eso significa que ellos lo que están diciendo es de que, en realidad, no están claras las reglas. Y creo que esto se ha utilizado convenientemente para acelerar e incorporar los siete puntos que al Gobierno le urgía ingresar sin mayor debate ni deliberación. Hay un irrespeto a la Cámara de Diputados y me parece que lo que se ha generado más bien es un Senado que no tiene límites y, en adelante, en otros temas legislativos podría pasar exactamente lo mismo. Por ejemplo, en las leyes pro crimen, de nada va a servir que en diputados deroguen una ley porque claramente en Senado lo van a trabar o lo van a archivar.
¿Cree que con esto se marca un precedente?
Sí, claro. En el dictamen de la Comisión de Constitución presidida por el señor (Carlos) Mesía, el dictamen parte de un análisis otorgado por sus propios opinólogos. Ellos van en una línea que prácticamente el Senado lo puede todo, entonces la expresión «modificar», ellos la usan (para dar a entender) de que tú puedes modificar todo y que puedes partir desde el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo. Eso para mí es irracional porque no tendría sentido la existencia de una Cámara de Diputados. Se va a volver, en la práctica, una cámara irrelevante. Y ahora tengo entendido de que en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de Diputados se han aprobado la derogatoria de algunas leyes por crimen. Cuando eso venga al Senado lo más probable es que si es que hay 30-30 va a terminar dirimiendo el presidente del Congreso.
Respecto a los siete puntos añadidos por el fujimorismo, ¿hay alguno que le preocupa?
En realidad, me preocupan todos los puntos porque son puntos bastante genéricos. Esta, por ejemplo, la poca delimitación que llamen terrorismo a una organización criminal. Creo que es bastante peligroso y ambiguo porque las organizaciones criminales buscan lucro y operan bajo extorsiones, aprovechándose de un conjunto de economías ilícitas. Sin embargo, el terrorismo tiene una connotación jurídica distinta porque tiene como objetivo básicamente atentar el Estado. Entonces, si tú calificas todo lo que venga de organización criminal como terrorismo, puedes terminar generando una situación en la cual va a ser complejo, incluso para los jueces, eso puede terminar en largos litigios.
¿Cree que la intención de este Gobierno es regresar a lo vivido en la época de los 90?
Sí, con la reactivación del servicio de inteligencia y la DINI, que era otro de los ejes que está entre los siete puntos, es en realidad eso, porque el gobierno nunca ha tenido una estrategia para enfrentar la inseguridad. Su estrategia es remontarse a los 90 y copiar lo que ha sido el gobierno del señor Alberto Fujimori, que es recordado por corrupción y violaciones a los derechos humanos.
¿Le sorprende la votación del partido Obras, a favor de las facultades?
El senador Barragán me informó de su posición. El día de la votación me dijo que su bancada había decidido respaldar la delegación. Lo que me sorprendió más bien fue la votación de dos senadores del Buen Gobierno. Pensé que Buen Gobierno tenía un acuerdo unánime.
Uno de esos votos es del congresista por Arequipa, Nilson Flores. ¿Por qué cree que se dio esta postura?
Ellos repetían constantemente que estaban a favor de las 20 autorizaciones, las que aprobaron los diputados. Así que me sorprendió mucho que tuvieran dos votos distintos. Ellos tendrán que dar las explicaciones. Entiendo que al interior de una bancada hay también disensos, yo misma he tenido disensos al interior de mi bancada. Pero creo que, en este caso en particular, sí me parece que hay extrema ingenuidad al pensar de que darle delegaciones tan genéricas al Gobierno, cuyos antecedentes no han sido de los más respetuosos con relación a los derechos humanos, abre dudas.
¿Le preocupa futuras votaciones, considerando que la balanza ya no va a estar tan equilibrada?
En el Senado nunca estuvo la balanza equilibrada. Recuerda que hubo un voto que le permitió a Fujimorismo tener la mesa directiva e incluso sin ese voto, ahora teniendo la presidencia y comisiones claves siempre van a terminar dividiendo. Ahora con esta decisión, hay un desequilibrio total versus el tema de diputados. En realidad, creo que lo más importante es que hoy la ciudadanía esté más informada de las acciones y decisiones que se tomen, tanto a nivel de Parlamento y tanto a nivel del Ejecutivo.
Con las facultades, el Gobierno ya no tiene excusas para actuar en seguridad y sobre el FEN, ¿cree que lo manejará bien?
No sé si lo manejen bien o no. Pero eso lo veremos cuando lleguen los decretos legislativos. Porque la manera como esta autorización se va a plasmar es a través de la emisión de decretos legislativos. Ahí conoceremos los detalles de qué, quién, cómo va a dirigir cada una de las cosas que se le ha autorizado
La mayor preocupación ahora en el sur son los incendios forestales, ¿qué pasó con el decreto de urgencia que pidió sobre este tema?
Yo he remitido varios documentos porque hemos estado monitoreando varios incendios en el sur, en mi región. Creo que la respuesta ha sido demasiado tardía por parte del Gobierno central. Queda claro que no ha habido una estrategia articulada, porque la capacidad de respuesta local ha desbordado por la dimensión, por el impacto, por el tiempo de duración también. (…) Aquí el tema es presupuesto y el problema no tiene que ver ya con este Gobierno, tiene que ver con todos los anteriores gobiernos que nunca han establecido un presupuesto suficiente para la prevención, tanto de desastres e incendios forestales.
¿Qué debe hacer ahora el Gobierno?
En el proyecto de presupuesto debió haber una mención expresa de esto. Ese debía ser el camino y si no lo van a hacer, tiene que colocarse tanto en el presupuesto extraordinario y luego en el presupuesto ordinario. Tiene que ser parte de una política permanente, como sucede en muchos países como en Chile.
Dato
Con 35 votos a favor, 18 en contra y seis abstenciones, el Senado aprobó otorgar facultades legislativas al Gobierno en 27 puntos.
Sobre el autor
