Con más de 15 años de fundación la asociación de vivienda Profam sigue llevando agua a sus casas en baldes.
A solo cinco minutos en auto de la Municipalidad Distrital de Yura, la realidad cambia de golpe. Pues se terminan las pistas asfaltadas y el agua ya no llega a las casas. Así reciben sus días más de 1 250 familias de la Asociación de Vivienda Elmer Faucett (Profam), que desde hace 25 años esperan agua potable y desagüe. Mientras tanto, ocho regidores del Concejo Provincial de Arequipa votaron en contra de priorizar la obra que podría cambiar esa historia, por presuntas deficiencias en el expediente técnico.
Sin agua potable
El día a día en Profam gira en torno al agua que no llega. La asociación se abastece de más de 85 piletas públicas repartidas cada dos o tres cuadras, gracias a un servicio comunitario que lograron son Sedapar. A través de dichas piletas los vecinos jalan el agua con baldes o mangueras y la guardan en cilindros, tachos y rotoplas. Cuando la presión baja o una obra rompe las tuberías, el servicio se corta por horas. Los pobladores aseguran que aunque no quisieran en muchas ocasiones se quedan sin agua, dejando de cocinar, lavar o asearse.
Fundada en el año 2000, Profam no es un asentamiento improvisado. Sus dirigentes señalan una habitabilidad del 98 %, con casas de material noble y más de 800 viviendas del programa Techo Propio del Ministerio de Vivienda. Allí, remarcan, no hay invasores ni lotes fantasma. Viven más de 5 000 personas y más de 1 250 familias, muchas de adultos mayores que llevan dos décadas esperando el servicio; algunos fallecieron en la pandemia mientras convivían con silos y agua estancada.
El abastecimiento actual depende del reservorio N-38, que surte a la vecina zona del altiplano y del que Profam deriva el agua hacia cuatro puntos de empalme con el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa (Sedapar). Desde allí, el líquido se reparte por las piletas de los sectores 1, 2 y 3. El proyecto cuestionado contempla un reservorio propio, nuevas redes de agua y alcantarillado y conexiones domiciliarias para dejar atrás ese sistema precario.
Frenados por regidores
El rechazo se dio en sesión del Concejo Provincial. La regidora Carmen Zamata sostuvo que el expediente no incluía los informes del Instituto Municipal de Planeamiento (IMPLA) ni de Sedapar y que carecía de una georreferenciación actualizada. Por su parte el regidor Rolando Bedregal cuestionó que el terreno del reservorio no contaría con partida registral ni servidumbre y que habría lotes con formalización suspendida por zona de riesgo. Aprobar con esas observaciones, dijeron, los expondría ante la Contraloría.
El presidente de Profam, Yens Castro, respondió que las observaciones del IMPLA existen, pero no deberían frenar una priorización. “Estamos en una etapa de priorización y esas observaciones se pueden subsanar en la ejecución, cuando la Contraloría revise el expediente”, afirmó. Según Castro, el IMPLA se basaría en un informe de georreferenciación desfasado, con 50 a 60 metros de desplazamiento, que ubicaría por error el reservorio dentro de la faja marginal.
Sobre el terreno del reservorio, Castro y el gerente de Desarrollo Urbano de Yura, Jaime Gutiérrez, aseguraron que sí cuentan con partida registral y está en afectación a la Municipalidad Distrital de Yura, con el cambio de uso en trámite. Del predio, de más de 20 mil metros cuadrados, se deslindará un polígono de 2.5 mil metros para la obra, a tres cuadras de la comuna. Decir que no tiene partida es una mentira; el terreno está saneado, enfatizó el dirigente, que negó que estén en zona de riesgo o quebrada viva.
Respaldo de instituciones
La asociación respalda su postura con documentos. Sedapar emitió un certificado de factibilidad, la conformidad del proyecto de desagüe y una carta donde se compromete a operar y mantener la obra una vez ejecutada. La Autoridad Nacional del Agua (ANA) autorizó mediante una resolución directoral los pases aéreos sobre las quebradas, y la Municipalidad de Yura declaró la libre disponibilidad de las vías públicas para el tendido de redes. El expediente técnico fue aprobado por resolución gerencial de esa comuna.
Castro insistió en que el expediente cumple todos los requisitos de priorización: la inversión viable, la incorporación en el Programa Multianual de Inversiones y la verificación del monto y de los recursos, cada uno respaldado por informes técnicos de la propia Municipalidad Provincial de Arequipa. Solo falta aprobar la lista de priorización. Asimismo advirtió que los 29.7 millones de soles destinados a la obra se perderían si no se aprueba. Para él, detrás del rechazo hay un trasfondo político.
La definición quedó para la sesión del martes 27 de octubre. Sin embargo, fuentes internas de la Municipalidad Provincial de Arequipa revelaron para Evidencia.pe que los regidores buscarían aplazar esa fecha porque necesitan más tiempo para evaluar el levantamiento de observaciones que la secretaría general remitió el sábado. Profam, en cambio, pide que se vote a favor. “Ojalá se les abra el corazón y voten por el pueblo», reclamó Castro, esperando que las más de 1 250 familias puedan llegar a casa sin polvo y con agua para asearse.
DATO
En la primera sesión de concejo para aprobar el proyecto, ocho regidores votaron en contra de la priorización del pedido de Profam.
DATO
El expediente presentado por Pofram, estima que la población pasará de 5 062 habitantes a más de 20 mil en 20 años.
Sobre el autor
