octubre 12, 2026
Diputada Graciela Chipana

El proceso de Chipana se encuentra en etapa probatoria y podría concluir en los próximos tres meses.

Audios revelados por la Fiscalía muestran que la legisladora de Moquegua tildó de “desgastante” la atención a un menor con TEA y solicitó una “maestra sombra”. Su defensa atribuye que sus palabras fueron por preocupación sobre el niño.

La diputada por Moquegua, Graciela Chipana Condori, de Juntos por el Perú, enfrenta un juicio oral por el presunto delito de discriminación agravada contra un niño de tres años con trastorno del espectro autista (TEA). El Ministerio Público sostiene que vulneró el derecho a la igualdad y al trato digno del menor cuando trabajaba como docente de educación inicial en el colegio San Antonio de Padua.

La Fiscalía solicita una condena y su inhabilitación para ejercer cargos públicos. Según la acusación, el caso ocurrió en abril de 2025, cuando la profesora cuestionó el ingreso del niño a su aula y señaló que necesitaba una “maestra sombra” para acompañarlo permanentemente.

TAMBIEN PUEDES LEER  Puno y Cusco enfrentan riesgo de aluviones por lagunas glaciares ante El Niño

Directora denunció

El padre del menor respondió que no tenía recursos para contratar a una asistente particular y que solo buscaba garantizar el acceso de su hijo a la educación pública. Aun así, la denuncia no fue presentada por él, sino por la directora del colegio. Como parte de las pruebas, la Fiscalía incorporó una grabación.

“Yo quiero que entiendan esto: ni yo conozco al niño. No sé… no se comunica con el lenguaje normal, hace gestos, y eso para mí es desgastante (…) Esos casos sí necesitan el apoyo. Tiene que tener una persona sombra, ¿qué es una persona sombra?, como una sombra, pues no, acompañarle exclusivamente al niño”, se escucha en el audio revelado en el dominical Cuarto Poder.

TAMBIEN PUEDES LEER  Paro nacional de transportistas suma apoyo de Cusco, Ica y Piura

Asimismo, una auxiliar declaró que la maestra cerró la puerta del aula y habría dejado al menor en el patio, además de recomendar a sus padres buscar otro colegio si no podían pagar una asistente.

La defensa de Chipana sostiene que sus expresiones respondieron a una preocupación por las necesidades del estudiante y no una discriminación.

Dato

La parlamentaria afirmó que continuará asistiendo a las citaciones judiciales para demostrar su inocencia.

Sobre el autor

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *