Tras las denuncias sobre presunto desfalco dentro de la universidad, las máximas autoridades encabezadas por Hugo Rojas Flores, rector de la UNSA, se pronunciaron y aseguraron que fueron ellos quienes descubrieron y pidieron el informe pericial contable. Acusaron a la Contraloría por no advertir el desfalco en los informes financieros anuales que realiza y que cuestan S/ 10 mil de los fondos de la casa de estudios.
Tras la publicación de Evidencia.pe sobre el desfalco de más de 5 millones 902 mil 942 soles en la Universidad Nacional de San Agustín (UNSA), el rector Hugo Rojas Flores y diversos funcionarios y miembros del Consejo Universitario realizaron una conferencia de prensa para darse una lavada de manos sobre su propia responsabilidad en los hechos. En lugar de hacer un mea culpa, Rojas y compañía acusaron a la Contraloría por no haber encontrado las irregularidades en las auditorías financieras anuales, mientras que el tesorero Leoncio Ccalloapaza Canaza robaba en sus narices.
Propio descubrimiento
Como si se tratara de un hecho por el que hubiera que darles una medalla, el rector Hugo Rojas manifestó que fue su gestión la que descubrió la apropiación que hacía mes a mes Ccalloapaza Canaza. Esto luego de que Christian Zapata Manrique fuera designado como jefe de la Dirección General de Administrativa (DIGA) de la casa de estudios. Y aseguró que fueron ellos mismos, y no representantes universitarios, quienes pidieron la auditoría contable que terminó confirmando el desfalco.
Según detallaron, las transferencias irregulares empezaron en 2016, durante la gestión de Rohel Sánchez, exrector agustino y ahora gobernador de Arequipa, y continuaron sin pausa hasta el 2025, cuando Zapata Manrique hizo el descubrimiento. Pero vale resaltar que la gestión de Hugo Rojas empezó en 2022, y que durante su mandato el robo por parte de Ccalloapaza Canaza no se detuvo, sino que continuó sin que nadie pudiera darse cuenta. Motivo más que suficiente para señalar responsabilidad en la gestión de Rojas, al igual que en la de Sánchez; pero el rector de la Unsa no quiso aceptar ninguna responsabilidad.
Acusan a la Contraloría
En cambio, indicaron que tras el hallazgo denunciaron el hecho ante la Contraloría y también al Ministerio Público en enero de este año. Un acto que en ningún momento fue advertido por Hugo Rojas y compañía ante la comunidad universitaria y la ciudadanía, y que es claramente una muestra de la cultura del silencio con que ha gestionado Rojas los últimos 4 años, a pesar de que durante la conferencia quiso negarlo. Más aún teniendo en cuenta la magnitud de los hechos.
En cambio, Rojas y los funcionarios que lo acompañaron culparon a la Contraloría de no haber detectado el desfalco en las auditorías financieras que se realizan cada año. “Se le paga S/ 10 mil a la Contraloría para que contraten las auditorías”, señalaron. Un hecho que hasta cierto punto es correcto y que seguramente la entidad contralora debe aclarar lo más pronto posible. Pero también es correcto cuestionar ¿cómo es que el propio rector y sus funcionarios no advirtieron o se dieron cuenta del robo que ocurría en sus narices?
Proceso administrativo
Mientras tanto, se tomó conocimiento de que Ccalloapaza Canaza habría solicitado el cese de sus funciones de la universidad. Lo que podría suponer un riesgo tanto para la investigación fiscal como para el proceso administrativo que la UNSA inició en su contra.
Al respecto, las autoridades universitarias anunciaron que el cese no sería posible, debido a que ya existe una medida cautelar que busca asegurar el resultado del proceso disciplinario, con el fin de evitar que exista una posible desarticulación de los cargos que tiene que asumir el responsable.
Finalmente, Hugo Rojas y compañía anunciaron que Ccalloapaza no sería el único investigado; además se podría incluir en el caso a todos los directores del DIGA que desfilaron desde el 2016 hasta antes de la designación de Christian Zapata. Esto porque en principio debieron ser esos funcionarios quienes debían supervisar el trabajo del tesorero. Estos incluso podrían ser citados por el Ministerio Público para que expliquen su participación, y no se descarta que puedan ser incluidos como investigados.
DATO
Hugo Rojas Flores denominó el hecho como “apropiación ilícita” y no como desfalco.
CITA
«Al final del asunto, veremos si es que el doctor Rojas es responsable. Es muy fácil para ustedes poner el apellido Hugo Rojas, ¿no? Está bien. Una vez que acabe el proceso se verá cuál es mi responsabilidad», Hugo Rojas Flores.
DATO
Hugo Rojas negó que en su gestión haya una cultura del silencio, pero este medio no piensa lo mismo.
