Magistrados del órgano electoral evaluan la apelación sobre contratación irregular vinculada al cuidado de la mascota del edil. La decisión final definirá la continuidad de Víctor Hugo Rivera en el cargo
Este 10 de abril se llevó a cabo la audiencia oral en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para evaluar la apelación contra el archivo de la solicitud de vacancia del alcalde provincial de Arequipa, Víctor Hugo Rivera Chávez. Tras escuchar los alegatos de ambas partes, el pleno dejó al voto el caso, cuya resolución será definitiva en los próximos días.
Durante la audiencia, Jesús Quispe Tarifa, abogado de la demandante Claudia Orihuela Larico, sostuvo que se configuró la causal de restricciones de contratación. Según explicó, el burgomaestre, a través de su entonces gerente municipal, propició la contratación de Herbert Arenas Román para el cuidado de su mascota “Flechita”.
Para sustentar esta acusación, el letrado detalló que se simularon varias contrataciones bajo el concepto de servicios de seguridad y vigilancia. Sin embargo, afirmó que en la práctica dichas labores no se realizaban, pues el contratado cumplía funciones de cuidador del can, financiado con recursos públicos.
En esa línea, la parte demandante señaló que se emitieron cuatro órdenes de servicio a favor de Arenas, las cuales están respaldadas por pericias. Este conjunto de contrataciones generó un perjuicio superior a los 14 mil soles, además de evidenciar, según indicó, una relación indirecta de interés entre el alcalde y el beneficiario.
Por su parte, el abogado del edil, Joseph Trujillo Choquehuanca, rechazó las imputaciones y sostuvo que el alcalde no tuvo participación en los procesos de contratación cuestionados. En ese sentido, remarcó que Rivera Chávez no firmó ni autorizó las órdenes de servicio. Alegó que estas fueron tramitadas exclusivamente por la Gerencia Municipal.
Solicitó que se confirme el archivo de la vacancia aprobada en sesión de concejo. Con el caso al voto, el pleno del JNE deberá definir si corresponde declarar la vacancia del alcalde o ratificar su permanencia en el cargo.
Dato:
La defensa del alcalde argumentó que no es posible atribuir responsabilidad a Rivera sin pruebas directas que acrediten su intervención en los hechos.
Dato:
El proceso de vacancia fue archivado dos veces por el Pleno de regidores.
