La comisión del CRA revela que no existió meritocracia al momento de escoger a los pasantes, se incluyó a personal ajeno a la institución y se generó un cuantioso gasto de las arcas del Estado. El infome fue remitido a la Contraloría.
En octubre del año pasado, mientras usuarios hacían fila en oficinas semivacías de la UGEL Arequipa Sur, más de medio centenar de servidores públicos —ni cortos ni perezosos— abordaban un vuelo rumbo a Áncash. El viaje, autorizado como una pasantía institucional, se desarrolló en plena semana laboral y con todos los gastos pagados. Ahora, la comisión especial del Consejo Regional de Arequipa (CRA) concluyó que el periplo fue irregular, careció de sustento técnico y generó un desembolso cercano a los 100 mil soles.
El viaje se realizó entre el 15 y el 17 de octubre de 2025. En ese periodo, 56 servidores dejaron simultáneamente sus puestos de trabajo para trasladarse a la ciudad de Huaraz. Esto provocó la paralización de áreas de atención al ciudadano, como Mesa de Partes, Recursos Humanos y Trámite Documentario.
La ausencia masiva quedó registrada en documentos internos de la propia UGEL Arequipa Sur.
Viaje de placer
El plan de pasantía, titulado “Intercambio de Experiencias de Gestión y Trabajo Educativo de la UGEL Arequipa Sur en la Región Áncash”, fue aprobado el 4 de septiembre de 2025 por el jefe del Área de Gestión Pedagógica, Vladimir Andía Romero. El documento planteaba visitas a las UGEL de Huaraz, Huaylas y Carhuaz, así como a una institución educativa rural.
Según el itinerario oficial, los participantes viajaron desde Arequipa a Lima por vía aérea y luego se trasladaron por carretera hasta Huaraz.
Según el informe de la comisión investigadora, presidida por la consejera regional Marleny Arminta Valencia, el gasto total ascendió a S/ 99 mil 861 mil 14. Al tratarse de un monto oneroso, el periplo debió seguir todos los formalismos y se debió consignar a los pasantes por meritocracia. No obstante, el plan de pasantía no consignó ningún criterio de evaluación o calificación para seleccionar a los participantes. La comisión determinó que la elección del personal fue subjetiva y no respondió a necesidades institucionales debidamente sustentadas.
Además, aunque el plan contemplaba 56 participantes, la fiscalización confirmó que finalmente fueron 51 los servidores que realizaron el viaje. Entre ellos figuraban choferes, secretarias, técnicos y auxiliares administrativos, cuyos cargos no guardan relación directa con la gestión pedagógica que supuestamente se buscaba fortalecer.
Nunca debieron salir
El informe también cuestiona la inclusión de personal del Órgano de Control Institucional (OCI), como su jefa y un auditor, ambos dependientes funcionalmente de la Contraloría General de la República. Para la comisión, esta situación representa un riesgo que podría comprometer la autonomía e imparcialidad de futuras acciones de control contra la institución.
A esto se suma que, el plan aprobado no contiene sustento alguno sobre la elección de Huaraz y Carhuaz como sedes de la pasantía, ni un análisis comparativo de indicadores de desempeño entre esas UGEL y la de Arequipa Sur. Peor aún, se evidenció que la UGEL de Huaraz registra cumplimiento parcial e incumplimientos en indicadores del Ministerio de Educación.
Pese a que el documento justificó el viaje bajo el argumento del “fortalecimiento institucional y aprendizaje colaborativo”, la comisión concluyó que no se definieron indicadores de medición, resultados esperados ni mecanismos objetivos para evaluar el impacto real de la pasantía en la mejora del servicio educativo.
Mientras los servidores viajaban al norte del país, padres de familia y docentes reportaron retrasos en trámites de contratación, pagos y certificaciones.
Ante este escenario, el Consejo Regional dispondrá remitir todo lo actuado a la Secretaría Técnica del PAD de la UGEL Arequipa Sur para el deslinde de responsabilidades. Asimismo, se enviarán las copias del expediente a la unidad contralora para las acciones que correspondan.
