Un Tribunal Arbitral declaró infundadas las pretensiones del Consorcio Virgen de la Candelaria, que reclamaba más de tres millones de soles por mayores metrados y otros conceptos, y dio la razón a la Municipalidad de Arequipa en su contrademanda.
Fue por lana y salió trasquilada. Así puede resumirse el desenlace del arbitraje que interpuso el Consorcio Virgen de la Candelaria contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, en torno al contrato N° 001-2021-MPA para la construcción de los paraderos del Sistema Integrado de Transportes (SIT). Lo que comenzó como una demanda millonaria del consorcio terminó convertido en un fallo que lo obliga a pagar penalidades y resarcimientos a favor de la comuna.
El enfrentamiento surgió a raíz de las diferencias surgidas en torno al contrato suscrito, en enero del 2021, entre la comuna y el consorcio para la obra “Mejoramiento Integral y Sustentable de los Servicios de Transporte Público en la Ciudad de Arequipa”. Virgen de la Candelaria presentó una demanda ante el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa (CCIA), en busca de resolver a su favor el Expediente N° 033-2022-TA-CCIA, a través del cual reclamaba pagos millonarios por mayores metrados, daños emergentes, lucro cesante, intereses y ampliaciones de plazo.
¿Por qué el consorcio demandó?
Desde la Municipalidad Provincial de Arequipa informaron que, durante la ejecución de la obra, la empresa presentó diversas pretensiones, entre ellas el reconocimiento de mayores metrados por un monto superior a S/ 2.6 millones. Esto fue rechazado debido al incumplimiento del procedimiento legal. A pesar de ello, el consorcio argumentaba que dichos trabajos eran indispensables para el proyecto.
Llegados a instancias arbitrales, el consorcio exigió más de tres millones de soles por valorizaciones adicionales y ajustes al contrato. Sin embargo, el Tribunal declaró infundadas todas estas pretensiones, liberando a la Municipalidad de Arequipa de asumir dichos pagos y rechazando la figura de una recepción tácita de la obra, así como la modificación del monto de inversión.
El gran triunfador
Por el contrario, la defensa municipal fue más allá y planteó una contrademanda que le resultó ampliamente favorable. El Tribunal Arbitral reconoció que los mayores metrados reclamados por el consorcio no correspondían por falta de autorización del supervisor de obra y declaró que la empresa incurrió en penalidad por mora, debiendo pagar a la Municipalidad la suma de un millón 424 mil 487 soles.
Asimismo, se acreditaron deficiencias estructurales en el mobiliario metálico, lo que generó un resarcimiento adicional de 920 mil 487 soles. El fallo también confirmó la resolución del contrato y ordenó la ejecución de la carta fianza por un millón 226 mil 493 soles. Y, además, estableció que el consorcio debía asumir los honorarios del Tribunal Arbitral y del Centro de Arbitraje, por un total de 165 mil 439 soles.
“Nos dan la razón en este arbitraje. Lo beneficioso es que la municipalidad no va a perder lo que se invirtió. Estamos recuperando cerca de 3 millones 700 mil soles para poder implementar paraderos correctos”, detalló el alcalde de Arequipa, Víctor Hugo Rivera.
La autoridad destacó que al superar está demanda, se destraba el SIT para continuar con su implementación y concluir paulatinamente los componentes que le faltan.
Una resolución inapelable
El resultado del arbitraje convierte al Consorcio Virgen de la Candelaria en deudor de la Municipalidad Provincial de Arequipa. No solo perdió sus reclamos millonarios, sino que deberá pagar más de 2.3 millones de soles en penalidades y resarcimientos, además de cubrir los costos arbitrales.
El laudo, de carácter definitivo e inapelable, refuerza -en esta oportunidad- la capacidad de la Municipalidad de Arequipa frente a contratistas y marca un precedente en la aplicación de penalidades y ejecución de garantías en contratos de infraestructura urbana.
Dato
El Consorcio reclamó por lucro cesante 211 mil 226 soles, argumentando que no había obtenido la utilidad ofertada en el contrato. El Tribunal declaró esta pretensión infundada.
Dato
El demandante solicitó la reducción al 10 % de la carta fianza de fiel cumplimiento, cuyo valor ascendía a un millón 226 mil 493 soles. El Tribunal rechazó esta pretensión.
